El fallo es producto de una votación en la que el Pleno de la Suprema Corte se inclinó por el origen de la controversia
Por: Edel Osuna
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desestimó este martes la acción de inconstitucionalidad interpuesta por diversos partidos políticos contra de la Reforma Judicial.
La validez de la controversia se centró en algunos aspectos de la reforma impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador, con la que se pretende modificar las estructuras clave del sistema judicial mexicano.
El fallo, siete votos a favor y cuatro en contra, es producto de una votación en la que el Pleno de la SCJN se inclinó hacia la procedencia de la controversia.
El análisis de la controversia fue suspendido temporalmente por el pleno, a fin de determinar si se requerían ocho o seis votos para aprobar el proyecto de sentencia.
La propuesta fue presentada por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que busca invalidar la reforma parcialmente.
Asimismo, la posibilidad de anular la Reforma Judicial se vino abajo luego de que varios ministros, entre ellos cuatro, expresaron su intención de voto en contra, dificultando alcanzar la mayoría calificada requerida.
Después del análisis, la Suprema Corte determinó que, conforme a la ley, son necesarios, al menos, ocho votos para invalidar una reforma constitucional; es decir, no fue la cantidad mínima de sufragios para invalidar la reforma, dejándola con sin cambios.
Una de las posturas clave fue la del ministro Alberto Pérez Dayán, quien señaló que era imposible anular la reforma sin los ocho votos, concluyendo con la desestimación del recurso presentado por los partidos políticos opositores.
