El juicio contra Lindsay Clancy, la exenfermera de Massachusetts acusada de matar a sus tres hijos en enero de 2023, llegó a un punto decisivo este viernes 4 de septiembre, después de que el jurado comunicara que no podía alcanzar un veredicto unánime.
El juez William Sullivan anunció que declararía la nulidad del juicio luego de siete días de deliberaciones y más de 36 horas de discusión efectiva.
Sin embargo, antes de formalizar la medida, concedió a la defensa una suspensión temporal para presentar un recurso de emergencia ante el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts.
Por lo tanto, la nulidad fue anunciada por el magistrado, pero su aplicación definitiva quedó momentáneamente sujeta a la decisión del máximo tribunal estatal.
Jurado informó por tercera vez que no alcanzaría un acuerdo
La comunicación entregada este viernes fue la tercera en la que los miembros del jurado reconocieron encontrarse estancados. En su mensaje señalaron, "con gran pesar", que no podían llegar a una decisión unánime y que tampoco consideraban posible conseguirla si continuaban deliberando.
Días antes, Sullivan había pedido al panel que siguiera analizando las pruebas y posteriormente leyó las denominadas instrucciones Tuey-Rodriguez, utilizadas en Massachusetts para solicitar a un jurado dividido que revise nuevamente sus posturas antes de abandonar definitivamente las deliberaciones.
La controversia aumentó cuando el presidente del jurado informó que uno de los integrantes reconocía tener dudas, pero presuntamente se negaba a aplicarlas al veredicto.
El abogado defensor Kevin Reddington afirmó que la división era de 11 votos contra uno y que la mayoría favorecía una resolución de no culpabilidad.
No obstante, esa distribución fue expuesta por la defensa y no constituye un veredicto oficial. El juez rechazó en dos ocasiones la petición para apartar al integrante señalado.
Defensa presenta recurso de emergencia
Después de que Sullivan anunciara su intención de declarar nulo el juicio, la defensa acudió ante el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts para pedir que se investigue si el jurado disidente estaba dispuesto a cumplir las instrucciones legales sobre la duda razonable.
La jueza Dalila Argaez Wendlandt escuchó los argumentos durante una audiencia virtual. La defensa pretende que se suspenda la nulidad y se determine si el integrante cuestionado debe ser interrogado o sustituido.
Si el recurso es aceptado, el tribunal superior podría ordenar una pausa en el proceso y revisar la actuación del juez. Si es rechazado, Sullivan podrá formalizar la nulidad y liberar al jurado de sus funciones.
Este tipo de impugnaciones enfrenta un estándar jurídico elevado y se concede únicamente cuando se acredita un abuso de discreción o un error legal grave.
¿Qué significa que el juicio sea declarado nulo?
La nulidad no representa una condena ni una absolución. Tampoco significa que los cargos contra Clancy sean eliminados. El caso regresaría prácticamente al estado procesal en el que se encontraba antes del inicio del juicio.
Las reglas penales de Massachusetts permiten declarar un juicio nulo cuando el jurado no puede alcanzar un acuerdo.
Este bloqueo se considera una "necesidad manifiesta", por lo que la Fiscalía puede volver a llevar el caso ante otro jurado sin violar el principio que impide juzgar dos veces a una persona por el mismo delito.
¿Qué pasará ahora con Lindsay Clancy?
La Fiscalía del condado de Plymouth deberá decidir si solicita un nuevo juicio. En ese supuesto, comenzaría otro proceso de selección de jurados y se establecería una nueva fecha para presentar nuevamente las pruebas y los testimonios.
Otra posibilidad es que la Fiscalía y la defensa negocien un acuerdo judicial. Aunque también podrían retirarse los cargos, especialistas consideran que esta alternativa es menos probable debido a la gravedad del caso.
Mientras se define el futuro del proceso, Clancy continuará enfrentando los tres cargos de asesinato y permanecerá internada en un hospital psiquiátrico, aunque su defensa podría solicitar una revisión de las condiciones de su detención.
Psicosis posparto: Eje central del juicio de Lindsay Clancy
Clancy se declaró no culpable por las muertes de Cora, de 5 años; Dawson, de 3, y Callan, de 8 meses. Su defensa argumentó que no era penalmente responsable porque atravesaba un episodio de psicosis posparto que alteró su percepción de la realidad.
La Fiscalía reconoció que la acusada padecía problemas de salud mental, pero sostuvo que comprendía la naturaleza de sus actos y que había planeado los crímenes.
La falta de acuerdo sobre su responsabilidad penal terminó por dividir al jurado y dejó el caso, por ahora, sin una resolución definitiva.
